Sala de Prensa

Cristián Lefevre

Cristián Lefevre

Negocios, empresas y estrategia EY.

Rubén López

Rubén López

Gobierno Corporativo

Horacio Bustos

Horacio Bustos

Temas regionales

Eliminado

Eliminado

Riesgos corporativos

Federico Morello

Federico Morello

Tecnología de la información

Ver todos

Negocios, empresas y estrategia EY.

Cristián Lefevre

Negocios, empresas y estrategia EY.

Gobierno Corporativo

Rubén López

Gobierno Corporativo

Temas regionales

Horacio Bustos

Temas regionales

Riesgos corporativos

Eliminado

Riesgos corporativos

Tecnología de la información

Federico Morello

Tecnología de la información

Ver todos

Sala de Prensa

24 de Agosto, 2014

"Sanción tributaria a la (re) inversión" por Fernando Leigh

Hace unos días, se anunció que los actores políticos habían acordado que el proyecto de reforma tributaria permitiría la reinversión de utilidades en el mercado de capitales. Lamentablemente, el proyecto aprobado por la Comisión de Hacienda y presentado a la aprobación del Senado establece una norma que puede afectar esa intención. El artículo 14 E) 1 b) señala que las empresas que obtengan rentas pasivas, entre las que se encuentran la inversión en acciones, bonos, títulos de crédito que se transan en el mercado de capitales serán sancionadas con un impuesto sanción del 40% sobre dichas sumas, si estas sociedades son utilizadas “abusivamente” para postergar o disminuir el pago de los impuestos de sus propietarios socios o accionistas. Este impuesto se aplica independientemente del impuesto global complementario o adicional que corresponda cuando dichas sumas sean finalmente retiradas de la empresa a sus socios, lo que podría implicar un pago de más de un 44% adicional al 40% impuesto sanción. O sea, de $ 100 que ganó, el Fisco se queda con $ 84. El artículo señala que el contribuyente puede acreditar que estas reinversiones corresponden a montos que ya han pagado todos los impuestos, pero se presume que habiendo utilidades empozadas en la sociedad se debe aplicar este impuesto del 40%. No se necesita malicia para caer en esta sanción, pues cuando hay malicia de parte del contribuyente además aplican sanciones penales. Queda además claro que el artículo está redactado en términos deficientes, pues primero exige la existencia del abuso y luego pasa a presumir la aplicación del impuesto a menos que el contribuyente pruebe lo contrario. El concepto de “abuso” es vago y es posible interpretar que la no distribución de utilidades a sus dueños puede constituir un abuso de la forma jurídica para evitar el pago del impuesto final. Una sociedad que obtiene rentas tributables y las invierte en acciones, instrumentos de deuda y otros puede ser considerado que “abusa” al postergar su distribución a sus dueños finales, en cuyo caso se aplica un impuesto sanción del 40%. Esto es, simplemente se obliga a la empresa a distribuir todas sus rentas. ¿En qué quedamos? ¿Se puede reinvertir, o más bien, invertir sin incertidumbres en el mercado de capitales?. Recuadro : “El concepto de abuso es vago y es posible interpretar que la no distribución de utilidades puede constituir un abuso”.

Reforma Tributaria

Fuente: La Tercera