Sala de Prensa

Cristián Lefevre

Cristián Lefevre

Negocios, empresas y estrategia EY.

Rubén López

Rubén López

Assurance

Horacio Bustos

Horacio Bustos

Temas regionales

Eliminado

Eliminado

Riesgos corporativos

Eliminado

Eliminado

Tecnología de la información

Ver todos

Negocios, empresas y estrategia EY.

Cristián Lefevre

Negocios, empresas y estrategia EY.

Assurance

Rubén López

Assurance

Temas regionales

Horacio Bustos

Temas regionales

Riesgos corporativos

Eliminado

Riesgos corporativos

Tecnología de la información

Eliminado

Tecnología de la información

Ver todos

Sala de Prensa

11 de Noviembre, 2015

Expertos llaman a Hacienda a perfeccionar 14 ter para evitar pago por FUT total en 2016

La Reforma Tributaria trajo una serie de cambios para los contribuyentes y uno de esos es dar la posibilidad a las empresas que presenten ventas por hasta 100.000 UF al año, de acogerse al régimen de tributación simplificada o 14 ter.

Esto permitiría que la mayoría de las empresas (cerca del 93%) no tengan que optar entre la renta atribuida o el sistema semiintegrado, y además obtengan el beneficio de simplificar sus declaraciones.

La Reforma Tributaria, lo que trajo también fue el fin al Fondo de Utilidades Tributarias (FUT), y brindó a los contribuyentes un régimen especial para normalizar el retiro de estos recursos con un impuesto único de 32%, sólo por este año.

Sin embargo, lo que muchos no sabían es que el 14 ter no contempla la existencia del FUT y que al acogerse a este régimen, automáticamente los contribuyentes están haciendo un “retiro” de estas utilidades, por lo tanto, el próximo año deberán pagar en la Operación Renta 2015 el impuesto correspondiente a este “retiro”, que puede alcanzar incluso un 40%, dependiendo de la cantidad de utilidades que se habían registrado en el FUT.

Esto lo advirtió el abogado Javier Jaque, Socio Tributario de EY y miembro del Centro de Estudios Tributarios de la Universidad de Chile (CET), quien señaló que “técnicamente a un nivel alto no existen dudas, lo que pasa es que justamente las empresas a un nivel mediano, los asesores, los dueños de las empresas, no tienen por qué saberlo, se va a configurar la acción una vez que se haya hecho y se van a enterar cuando le lleguen los giros”.

El experto explicó que es un problema real para una empresa, porque va a tener que pagar “por dineros que nunca ha movido”, y si esta empresa estaba ajustada con los dineros, al sacar un 30% de utilidades podría caer en una cesación de pagos. De paso, Jaque criticó al Gobierno al señalar que “lo único que hacen es motivar a las empresas a que se acojan al 14 Ter, pero nadie les ha advertido lo del FUT”.

Rodrigo Benítez, de BDO Tax and Legal, comentó que las empresas que cuentan con un asesoramiento legal pudieron haber evitado este problema. “Uno podría haber constituido una nueva sociedad que se acogiera al 14 ter y no la que tiene el FUT; o dividir la existente y asignar el FUT a otra empresa que nazca, y asignar el mayor patrimonio a la sociedad nueva y a la continuadora acogerla al 14 ter, de manera que ella quede con un patrimonio y un FUT menor”.

Admitió que el problema es que los contribuyentes del 14 ter no tengan caja para pagar el impuesto el próximo año y llamó a la autoridad a plantear todas las posibilidades sobrela mesa: “Debió avisarse cuáles serían las consecuencias si alguien se acoge a este sistema, con la información clara y precisa, para que los contribuyentes se den cuenta que les va a gatillar un impuesto. Debiera por último generarse una opción o posibilidad de anular el acogerse al 14 ter”.

En tanto, Claudio Salcedo, de Salcedo & Cía señaló que “debiera ser un tema para ser levantado o difundido de mejor manera, especialmente si estamos terminando con el período transitorio que entrega la oportunidad para acercarse al SII y tributar con una tasa especial para la eliminación del FUT antes de entrar en régimen (32% o la tasa promedio ponderado de los retiros de los 3 últimos años)”.

REACCIONES Y REUNION

El subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco en tanto, al ser consultado por estos cuestionamientos, señaló a PULSO que “en conversaciones con distintos actores hemos recibido esa inquietud y creemos que es un punto que amerita ser analizado”.

Sin embargo y pese a esta disposición, la multigremial de emprendedores, Asech, a cargo de Juan Pablo Swett, solicitó el lunes una reunión con Hacienda para buscar una solución a este tema, que estaría complicando a las empresas que teniendo contabilidad completa se acogieron al 14 ter.

Swett anticipó que solicitarán que se incorpore dentro de los cambios del proyecto de simplificación a la reforma una medida para igualar las condiciones que actualmente tienen las grandes empresas, como es mantener el FUT histórico y que no se entienda como retirado.

Recordó que este problema se expresó tanto en la Cámara como en el Senado y que “en las negociaciones con el Ministerio de Hacienda no se aceptó, porque en el caso del 14 ter el problema que se le producía a Hacienda es cómo una empresa no va a gatillar el FUT si pasa de contabilidad completa a simplificada”.

La solución que sugerirán es “que en la última declaración del formulario 22, antes de que la firma pase a contabilidad simplificada, quede un registro del FUT histórico, pero que al igual que las grandes empresas no necesariamente se gatille y se pague por ese impuesto”.

En cifras, Swett señala que si una empresa deja en el FUT $100 millones cada año por 5 años, tendrá un FUT de $500 millones, por los que tendría que pagar $200 millones el próximo año por impuesto.

“Muchas de las pymes se acogieron sin saber las reales consecuencias tributarias de gatillar el FUT; muchos de los contadores tampoco sabían, entonces creo que es muy injusto para esas empresas, porque si hubiesen sabido claramente muchas no se hubiesen acogido”, finalizó Swett.

Reforma Tributaria

Fuente: Diario Pulso